实例分析 以上例子共同点：一方伤害了另外一方，需不需要赔偿，需要赔偿并且加以限制。 有人说，行使你的权利，但应该以不伤害别人的权利为界。这句话不能解决上面的例子，两方都可以用它来进行辩护。所有的伤害其实都是相互的，上述例子实际是双方在争夺稀缺的资源，争夺地，争夺阳光，安静，新鲜空气，科斯发表《社会成本问题》提出这一观点。 爱泼斯坦的 123 归纳法（Richard epstein） 假设两个资产的所有者 一个人：要看谁的价格高 谁避免意外成本最低谁的责任越大 铁路烧了亚麻，责任可能在农夫。农夫避免意外的成本更低，应该承担更大的责任。可以使整个社会避免意外付出的总成本越少。 养鸡场拥有污染权，居民能够剥夺养鸡场的污染权但是居民应该承担养鸡场搬迁的成本。 科斯观点：不是一方伤害一方，双方都在争夺稀缺的资源，伤害是相互的。 淘宝店的数据归谁：用户；店家；平台 不管谁产生存在哪里，最后谁能用好就会不断地折腾争取，使数据落在他们手上。因此，设计制度时，方便更好运用数据的那些人得到这些数据，尽量减少其中的阻碍。 同样，kindle 中的数据归谁，笔记是我做的，kindle 是我买的，下划线是我画的，但数据归亚马逊。在使用合约里面就是这么写的，你选择了同意，即便使用协议根本没看。隐私权偷走了？但是做法是合理的，因为亚马逊用的价值更大。就算不同意，亚马逊肯定会想办法得到，其他方式交易成本更高。 隐私权与公共安全的权衡：隐私权并非一点都不能出让，有些数据对大众也很重要。公安机关有没有权利征用个人隐私权，二者相对而言，谁用的好就归谁。 钻石归矿工还是白富美：钻石是矿工挖出来的，但是最后都到白富美身上，谁用得好就归谁。 女朋友和科斯定律：只要交易费用足够低，不管这个女孩现在跟谁谈朋友，最后还是会和最合适的人在一起。 科斯定律的概念：一项有价值的资源，不管一开始它的产权属于谁，最后这项资源都会流动到最善于利用它，能最大化利用其价值的人手里。制度设计要尽量让资源的流动和分配更容易，提高经济资源的使用效率。 汽车与马车谁更环保：汽车，有尾气；马车，有马粪，马粪变干压成粉末弥散在空中，蹄铁的噪声，马还会失控。 我们必须用持平的眼观看待污染：不是一方污染一方，而是多方在争用一种稀缺资源，要在其中取得平衡。 “科斯对价”化解狼群之争：黄石生态公园需要多少狼群，有人认为狼越多越好，比如打猎打狼的人，管理员能有补贴，环保分子认为原始；有人越少越好，比如养牲口的人。那么应该怎么办？如果让养牲口的人证明自己的牲口被狼咬死，让养狼人来提供赔偿。这个赔偿的价格叫做科斯对价。养狼人自然也就控制了狼群数量。 布餐巾和纸餐巾哪个环保：布重新使用更环保，但是洗得浪费水和清洁剂；用布破坏更大，因为布贵，消耗的资源肯定多。所以，用布要看值不值得，比如伤害了环境但是增进了感情，生命也是有限的。 应不应该不重要，重要的是世界运行规律 每个人都有各自的想法，先关注这个世界是怎么样的，它本来是怎么样的。 例如历史上管女人成本比较低，所以限制女人，现代社会男女在一起不像火星和亚麻那么危险，女人用武之地增加，把女人关在屋子里的成本增加，所以检点守规矩的责任更多落到男人身上。 准确理解科斯定律的五个要点 科斯定理：只要交易费用足够低，不论资源归谁所有，资源的用途是一样的。 资源归谁所有，用在什么用途：和产权所有者无关；与当事人数目无关；和补偿不补偿没有直接关系；随着默认责任改变，需要补偿的后来可能就不需要；谁避免意外所要付出的代价小，谁的责任越大，跟赚多少钱无关。 垃圾分类：好处微小，成本高昂。个人分类，需要确定类别，部件拆开，分开运输，花费精力，到了垃圾处理厂往往还有进行分类。不如处理厂最后统一分类。 本文作者：思考问题的熊 版权声明：本博客所有文章除特别声明外，均采用 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际许可协议 (CC BY-NC-ND 4.0) 进行许可。 如果你对这篇文章感兴趣，欢迎通过邮箱或者微信订阅我的 「熊言熊语」会员通讯，我将第一时间与你分享肿瘤生物医药领域最新行业研究进展和我的所思所学所想，点此链接即可进行免费订阅。社会成本：伤害与被伤害
社会成本：值得不值得
谁用得好就归谁
越富足越健康（环保）
一周总结
· 分享链接 https://kaopubear.top/blog/2017-10-08-econote6/